Grupo de trabajo Intersecciones: deliberación, heurísticas sociales y Big Data

> Motivación de la propuesta

> Programa y temática de las sesiones

> Metodología

> Grupo de trabajo en México

 

Motivación de la propuesta

Según una de las ideas más persistentes y enigmáticas de Aristóteles, aunque cualquier individuo es peor juez que un experto, la totalidad de los individuos pronunciará juicios y establecerá mejores pronósticos que cualquier experto o, al menos, no lo hará peor que cualquier experto tomado por separado.

Esta idea implica que, en el transcurso de una ‘deliberación’ (entendida como un discurso polémico asociado a las controversias, cuyas fases y principios la distinguen del ‘debate’ y de la mera ‘disputa’), quienes participan no sólo pueden llegar a compartir un mismo interés, sino a disponer de una competencia epistémica colectiva superior a la de una persona experta.

Sin embargo, con frecuencia se observa también cómo las diferencias de opinión distancian a las personas que deliberan, en muchos casos, como consecuencia de limitaciones para acceder a una información más completa sobre las alternativas posibles. La deliberación se podría interpretar, entonces, como un procedimiento lógico-discursivo para la eliminación de las contingencias originadas por las limitaciones de cualquier tipo (e.g. inviduales, colectivas, contextuales, estructurales, etc.) en el acceso a la información relevante.

Cada vez es más frecuente que en los procesos de deliberación intervengan tecnologías relacionadas con la minería y la visualización de grandes conjuntos de datos, que orientan de un modo radicalmente nuevo a las personas cuando deliberan con el objetivo de alcanzar acuerdos y consensos, o en los desacuerdos y disensos. Si traemos esa enigmática idea de Aristóteles al escenario actual, en la intersección entre deliberación, heurísticas sociales y Big Data podemos preguntar por qué y bajo qué condiciones las propuestas, pronósticos, interpretaciones y resoluciones de millones de personas deliberando juntas, como una auténtica sociedad civil global, podrían llegar a ser más valiosas que las alcanzadas por el saber experto.

En este grupo de trabajo te invitamos a participar en un espacio de deliberación abierto a la controversia y al análisis crítico, pero también a la conversación distendida y creativa en torno a cuestiones como las siguientes:

¿Cómo definir ‘deliberación’, ‘democracia deliberativa’ y ‘heurística social’?
¿Cuál es la relación de dichas nociones con el ‘Big Data’?
¿Es el razonamiento una competencia social?
¿Aumenta la competencia epistémica de los grupos cuando se componen de acuerdo al principio de la diversidad cognitiva?
¿Qué instituciones, principios y mecanismos hacen de la democracia deliberativa un sistema epistémicamente superior al gobierno de un grupo reducido de expertos o al sistema de agregación de juicios?​
¿Qué es una cultura deliberativa?
¿Cuáles son sus alternativas?

Formuladas en estos términos, o en otros equivalentes, este conjunto de cuestiones, y otras de actualidad igualmente cercana, nos servirán de guía y de motivación para la selección de las lecturas, temas y planteamientos que serán objeto de conversación, crítica, debate y propuesta en las sesiones del grupo de trabajo.

Programa y temáticas de las sesiones

Sesión 5 de noviembre, 2016. [Audio de la sesión] (disponible pronto)

Vera Bartolomé participa en el Grupo de Trabajo de Intersecciones. Desde las teorías y prácticas de la educación popular hasta la Investigación-Acción Participativa (IAP) informan nuevas aproximaciones a las metodologías participativas socio-práxicas que imbrican el generar conocimiento con la acción colectiva. Vera Bartolomé nos presenta algunos elementos clave para entender la deliberación como una herramienta de transformación social claramente alineada con la emancipación popular. Más información en la siguiente página web: www.redcimas.org  ----------------------- Sesiones antiguas -------------------------- 
Primera sesión: 30 de mayo, 2015. [Audio de la sesión]

Pregunta guía de la sesión: ¿Qué son ‘deliberación’, ‘democracia deliberativa’ y ‘heurística social’?

Lectura propuesta para la primera la sesión:
Jesús Vega Encabo (2009) Sujetos, objetividad y razón pública. En: Fernando Broncano y Ana Rosa Pérez Ransanz (coords.) La ciencia y sus sujetos. ¿Quiénes hacen la ciencia en el Siglo XXI? México: Siglo XXI Editores, pp. 34-56. [pre-print cedido por el autor]

Otras lecturas:

• Danah Boyd y Kate Crawford (2012) Critical questions for big data: Provocations for a cultural, technological, and scholarly phenomon. Information, Communication & Society 15(5): 662-679. [PDF]
• María G. Navarro (2015) Heurísticas sociales y justicia epistémica. En: David Rodríguez-Arias, Catherine Heeney y Jordi Maiso (eds.) Perspectivas sobre la justicia. Madrid: Plaza y Valdés. [pre-print cedido por la autora]

Segunda sesión: 27 de junio, 2015. 11:30h - 13:30h [Audio de la sesión]

Pregunta guía: ¿Cómo se relacionan los procesos de deliberación, el razonamiento heurístico y el ‘Big Data’?

Lectura propuesta para la segunda sesión:
David Casacuberta (2013) Innovación, Big Data y Epidemiología. Revista Iberoamericana de Argumentación 7: 1-12 [PDF]

Otras lecturas:

• Sergio F. Martínez (2009) Hacia una racionalidad ecológica distribuida en prácticas. En: Ángeles Eraña y Gisela Mateos (comps.) La cognición como proceso cultural. México: Centro de Estudios Interdisciplinarios-UNAM, pp. 21-53. [PDF]
• José Manuel Robles y Ernesto Ganuza (2008) El problema de las preferencias en la democracia: un acercamiento desde la óptica de la racionalidad acotada. Papers. Revista de Sociología 88: 81-100. [PDF]

Tercera sesión: 26 de septiembre, 2015. 11:30h - 13:30h [Audio de la sesión]

Pregunta guía: ¿Es el razonamiento una competencia social? ¿Qué implica dicha competencia social sobre la democracia deliberativa?

Lectura propuesta para la tercera sesión:
Adriana Murguía Lores (2014) Epistemología social y democracia deliberativa. Acta Sociológica 63: 99-121. [PDF]

Otras lecturas:

• Manuel Liz (2008) La información, el mundo y la mente. En: I Encuentro Interdisciplinar de expertos en teorías de la información: un enfoque interdisciplinar. León, Sierra Pambley, 6-8 Noviembre. [PDF]
• Luis Vega Reñón (2014) Elogio de la retórica deliberativa como vía de intervención en el discurso público. Revista Conceptos 4(7): 144-164 [PDF]

Cuarta sesión: 31 de octubre, 2015. 11:30h - 13:30h [Audio de la sesión]

Pregunta guía: ¿Aumenta la competencia epistémica de los grupos cuando se componen de acuerdo al principio de la diversidad cognitiva? ¿En qué se basan la autoridad y legitimidad de la democracia?

Lectura propuesta para la cuarta sesión:
Fernando Broncano (2008) Dar la palabra: el lugar de los expertos en la democracia deliberativa. Estudios en homenaje al profesor Gregorio Peces-Barba, vol. 4. Madrid: Dykinson, pp. 183-202. [pre-print cedido por el autor]

Otras lecturas:

• Steve Fuller (2003) La ciencia de la ciudadanía: más allá de la necesidad de expertos. Isegoría. Revista de filosofía moral y política 28: 33-54. [PDF]
• Juan Carlos Velasco (2006) Deliberación y calidad de la democracia. Claves de razón práctica 167: 36-43. [PDF]

Quinta sesión: 28 de noviembre, 2015. 11:30h - 13:30h

Pregunta guía: ¿Qué instituciones, principios y mecanismos hacen de la democracia deliberativa un sistema epistémicamente superior al gobierno de un grupo reducido de expertos o al sistema de agregación de juicios?

Lectura propuesta para la quinta sesión:
José Francisco Álvarez Álvarez (1995) Dinámica deliberativa y valores epistémicos. Isegoría 12: 137-147. [PDF]

Otras lecturas:

• Manuel Arias Maldonado (2007) La política en la teoría deliberativa. Notas sobre deliberación, decisión y conflicto. Revista Española de Ciencia Política 16: 37-59. [PDF]
• André Bächtiger (2011) Contestatory deliberation. En: Epistemic Democracy Conference, Yale University, 22-23 Octubre. [+info]

​
Sexta sesión: 30 de enero, 2016. 11:30h - 13:30h

Pregunta guía: ¿Vivimos en una cultura deliberativa?

Lectura propuesta para la sexta sesión:
Javier Echeverría (2013) Entre cavernas. De Platón al cerebro, pasando por Internet. Madrid: Triacastela, pp. 161-184. [PDF]

Otras lecturas:

• Sarita Yardi y Danah Boyd (2013) Dynamic debates: an analysis of group polarization over time on twitter. Bulletin of Science, Technology & Society 30, 316-327. [PDF]
• Jensen Sass y John S. Dryzek (2014) Deliberative Cultures. Political Science 42(1): 3-25. [+info]

Metodología del grupo de trabajo

Las sesiones del grupo de trabajo Intersecciones, de unas dos horas de duración, están abiertas a toda persona que desee participar en las mismas. Para ello, dado el formato de la actividad, se considera necesario hacer una lectura previa del texto sugerido para cada sesión.

En ellas se fomentará el debate entre los asistentes y la deliberación sobre las cuestiones sugeridas o que vayan surgiendo, así como la respuesta a las mismas, pero no sólo desde la reflexión teórica, sino también, y esto nos parece importante, desde la propuesta práctica de procedimientos de acción alternativos. Nos interesa explorar conjuntamente el camino que conduce de la deliberación a la ‘deliberacción’.

Ya no basta con preguntarnos si las cosas pueden ser de otro modo. Ni siquiera con el convencimiento racional de que, efectivamente, pueden ser de otro modo. Es el momento de proponer y construir, entre todas y todos, en comunidad, las alternativas para que realmente lleguen a serlo. Pensamos que a día de hoy tiene pleno sentido seguir preguntando "¿cuál es tu sospecha?", pero nos parece necesario e igualmente importante existir e insistir en la pregunta "¿cuál es tu propuesta?".

Desde Intersecciones deseamos también establecer colaboraciones y sinergias con el fin de favorecer la circulación y el intercambio de ideas, aprendizajes, conocimientos y propuestas, así como fomentar el acercamiento entre ese bagaje discursivo y las prácticas de diseño y prototipado de tecnologías para la participación colectiva en los procesos de deliberación y toma de decisiones.

 

Grupo de trabajo en México

En coordinación con el grupo de Madrid se celebrarán reuniones de un grupo de trabajo paralelo en México coordinado por Alejandra Gudiño. Este grupo reflexionará sobre las mismas cuestiones adaptadas a la realidad mexicana. Se reunirá los últimos jueves de cada mes en el Centro Cultural de España en México.  [+info]